neosatanist

Практически одновременно отправились в мир теней два медиаидола: наш и штатовский. Ничуть не умаляя культурное величие и таланты почивших (честно говоря, мало в этом разбираюсь) хочу обратить ваше внимание на странную реакцию достаточно многочисленной части населения. Я говорю о тех умом ущербных, которые воспринимают смерть Майкла Джексона и Людмилы Зыкиной как личную невосполнимую утрату и очень убедительно изображающих горе и душевные страдания по этому поводу.  Тема   поста вынуждает меня озвучить банальности, а именно, что оплакивающие смерть другого человека, оплакивают не его, а собственную потерю. Разумеется, если что-то доставляло тебе удовольствие, а потом это исчезло, то как-то печально на душе становится. Да и смерть других – это очень убедительное напоминание о бренности собственной тушки, что тоже, если вы не буддист, не может настраивать на жизнерадостный ритм. Я понял бы людей, которые пусть и не осознавая этого в силу природного скудоумия, думая что жалеют покойников, совершенно эгоистично страдают от того, что исчез объект доставлявший им удовольствие своим творчеством. Однако, мне непонятны толпы тех мудаков, которые сейчас стенают  по поводу  кончины белого негра и бабули.  Многие из баранов в человеческом обличье,  если и слушали песни Зыкиной и Джексона, то происходило это  совершенно случайно, когда оказывались  в гостях или на к.н. корпоративе. Спросите, если увидите такого вот «печального и траурного» среди ваших знакомых: когда тот в последний раз слушал или смотрел знаменитый клип «bad» или тащился от «… течет река Волга?».  
Словом, сплошное кликушество и тупость.  Как оно у боговеров и прочих недалеких зверьков обычно и бывает.

Удалил из френдов журнал a_nikonov принадлежащий одноименному писателю. По ходу: книги у него весьма читабельны и интересны (некоторые злопыхатели говорят, что он не сам их пишет а компилирует, но мне без разницы - главное читать интересно, а местами даже познавательно) Так что очень даже рекомендую ознакомиться с его творчеством. Признаться, зафрендил я его из-за книг: думал, что блог у создателя интересных книжек тоже будет интересным. Но оказалось, что ЖЖ его явно для плебса. Я, конечно, совсем не аристократ, но в интеллектуальном Макдодальдсе не питаюсь. Собственно, как и в реальном.

Пиарю блог альтернативного «сатанизма». http://fritzmorgen.livejournal.com Автор просто душка. Неукоснительно следует иудейскому «не поминай имя божьего» поэтому пишет в своих постах «Б-г» вместо слова «бог». Презирает атеистов. Защищает креационизм. Осуждает аморальных личностей, поступающих несправедливо. Возмущается непристойной рекламой. Переживает за моральное воспитание юного поколения. И, я не исключаю, исправно ходит по воскресеньям в церковь. Или в синагогу по субботам.

Для эффективного функционирования любой группы нужно, чтобы ее члены действовали согласованно. А для этого полезны координаторы – представители группы, которые подобно дирижерам синхронизируют действия остальных. Очевидно, что координация сообщества должна осуществляться в интересах его членов, для достижения общих, объединяющих целей. Согласно демократической сущности социал-индивидуализма координатор, независимо как он называется: «лидер группы», председатель, директор, премьер-министр или царь, не имеет личной власти над членами своей группы. Но это не значит, что подобную власть невозможно заполучить. Другой немаловажной проблемой управления является не только узурпация власти, т.е. ее переход от членов сообщества к координатору, но и создание координаторами (если речь идет о сложных и многочисленных сообществах) своей группы в составе той, которой они управляют. И как результат, использование ресурсов одного сообщества в интересах другого. Свобода и власть является неотъемлемым и естественным правом, которое защищается невзирая ни на какие запрещающие это делать «законы» и постановления. Если человек или группа людей, по каким-то причинам лишаются власти самостоятельно определять границы своих действий, а соответственно лишаются свободы, они вправе любым возможным способом эту власть и свободу отстаивать. Я подчеркиваю – любым. Вплоть до физического уничтожения координаторов и замены их на других. Вот такая получается «теория революции» по социал-индивидуализму…  

"Всех людей надо научить грамоте - чтобы все могли читать правительственные газеты и чтобы всем могли быть промыты мозги. "Культпросвет" ставит своей целью не приобщение людей к "классике мировой культуры", но привитие навыка к потреблению агитпроповской продукции."


Андрей Кураев
протодиакон Русской Православной Церкви 
Взято отсюда.

Другими словами ликбез был придуман и проведен в жизнь коммунистами, дабы вся страна могла беспрепятственно потреблять продукцию большевистского агитпропа.
В неистово верующей царской России 80% населения было неграмотным. Что церковь до сих пор вспоминает с ностальгией и поэтому так лезет в современные школы. Очевидно, хотят взять реванш...



 

«Я бы вызвал наших миллиардеров и сказал – ну-ка, сукин-сын, сколько у тебя? - 20 миллиардов? – строй-ка дорогу от Екатеринбурга до Новосибирска. А ты - от Красноярска до Иркутска.»

Павел Бородин.
Госсекретарь Союзного государства России и Белоруссии 
Взято отсюда.

Меня удивляет не то, что говорят эти люди. Меня удивляет, какие при этом у них должности. Подобные рассуждения подошли бы  для подвыпившего грузчика, разглагольствующего  перед женой на кухне. Хотя, наверное, сравнивая госсекретаря  с грузчиком, Я оскорбляю грузчиков…





 

 Общество, объединение, группа  и т.д. (в зависимости от численности) -  совокупность индивидуумов, связанных общим  интересом или интересами.

Подчиненные  объединения - объединения, находящиеся в составе другого  объединения. 

Параллельные объединения -  объединения,  ни одно из которых не является составной частью другого. Пример:  политические партии являются параллельными объединениями.

Объединения  людей, преследуя свои цели, действуют также как и отдельные люди (неосатанисты), но только в отношении параллельных или подчиненных сообществ*. Группа  не может нарушать интересов тех объединений, в состав которых она сама входит.  Часть не должна  действовать против интересов целого. Это первое правило социал-индивидуализма.




___________________________________

* Не нарушая интересов членов подчиненных сообществ, совпадающих с интересами  вышестоящих (hosting)  сообществ.




 

Свобода – возможность удовлетворять свои потребности без отрицательных для себя последствий. 
Власть – возможность определять степень своей и чужой свободы.

  Свобода – это категория, относящаяся  к личности. Свободным может быть только человек. Выражение «свободное общество» это понятийная мина - выражение, лишенное смысла. (Понятийные мины, на которых подрываются многие,   призваны формировать у людей неверный понятийно-категориальный аппарат. Если проще - оболванивать.)  К подобным ловушкам относятся слова "народ",  "диктатура пролетариата", "общечеловеческая ценность" и пр.)  Слово "свобода" неприменимо к обществу  т.к.  общество не имеет потребностей. (см. определение).  Даже если дать термину  "свобода общества" определение, что это персональная свобода его членов, то  и в этом случае  это лишено смысла.  Свобода людей не может быть одинаковой.  Кто-то  свободен носить оружие, кому-то это запрещено. Кто-то имеет свободный график работы, кто-то работает от "звонка до звонка". Кто-то  поехал в отпуск на Мальдивы, кто-то сидит в тюрьме и т.д.  Как видно,  свобода общества - величина неопределяемая, соответственно, лишенная смысла. 

  Властью, в отличие от свободы, может обладать как отдельный человек так и группа людей. Общество или группа не могут иметь ни интереса, ни свободы – их могут иметь только люди. Но общество способно обладать властью. И как правило, группа людей всегда обладает большей властью, чем отдельный человек.

 Название социал-индивидуализм состоит из слов, которые можно перевести как «общественный» и «личный». Так и хочется добавить к этому слово «интерес». Но мы уже знаем, что никаких интересов у общества нет и быть не может – интерес свойственен только биологически целостным субстанциям, т.к. интерес это категория психологическая, являющаяся результатом функционирования  мозга. У общества нет мозга. Общество – это совокупность отдельных личностей, это некоторое количество людей, связанных между собой какими-то интересами. Однако, мы называем «общественным интересом» или «групповым интересом» тот интерес отдельных людей объединенных в общество (группу), который является у них у всех одинаковым. Очень важно понять: только личный интерес, ставший причиной объединения отдельных индивидуумов является общественным (групповым) интересом. Общность интересов – это единственное, что является признаком целостности объединения. Если Я объединился с другими людьми, чтобы выкопать колодец, то только потому, что  Я хочу этого. И это МОЕ желание  выкопать колодец, является, в данном случае, «общественным интересом». Если я вхожу в состав какой-то группы которая декларирует какую-то цель, но эта цель не совпадает с моей (как участника группы) то ее нельзя считать «общей целью» или общим интересом. Это интерес части группы…

       Неосатанизм это мировоззрение в котором центром является индивидуум и его личные интересы, а мерилом - удовольствие. Поэтому в неосатанизме все внешние явления, закономерности и отношения рассматриваются и оцениваются с позиции отдельного человека – неосатаниста, с его интересами  стоящими превыше всего: и над миром и над богом (даже если последний  существует).  Да и сам человек, его восприятие, интерпретация событий и правильный алгоритм поведения и реакций на окружающее также является объектом неосатанизма.  

      Социал-индивидуализм описывает общество, отношения внутри которого соответствуют ценностям неосатанизма. Отношение неосатанизма и социал-индивидуализма можно наглядно продемонмтрировать на примере устройства компьютера: если сам компьютер в «сборе» считать человеком, то BIOS – это неосатанизм, а операционная система – это социал-индивидуализм. Так как неосатанизм рассматривает, в основном, психологию человека, не ставя ни конкретных целей, ни дающий каких-то однозначных ответов, что делать в той или иной ситуации, то неосатанизм не совсем корректно сравнивать с христианством или к.н. другой религией. Для этой цели лучше подойдет социал-индивидуализм в котором  также есть идеалы, табу, правила. Но если неосатанизм это то, на чем базируется социал-индивидуализм, и положения неосатанизма незыблемы: строгое соответствие принципам неосатанизма  отличает неосатаниста от других людей, то социал-индивидуализм это только одна из возможных «надстроек», сторонником которой является автор этого блога.

      Позитивное отношение к доктрине социал-индивидуализма не является обязательным признаком неосатаниста. Неосатанисты вполне могут испытывать симпатии к другим политическим учениям. Как необязательно устанавливать на PC операционную систему Windows, можно обойтись и Linux, так вовсе не факт, что неосатанист не может быть каким-нибудь сторонником национал-социализма. Правда есть учения, которые несовместимы с BIOS неосатанизма – например христианство. Неосатанист не может быть христианином, данная «операционка» c неосатанизмом несовместима. :)  

Когда люди не думают о смерти, они о ней часто забывают. Поэтому живут и действуют так, как будто они бессмертны. Ставят себе ложные цели и приоритеты. Потом страдают от этого. Постоянно помнить о смери очень полезная штука. Ни на минуту не забывая, что ты не вечен, многие, кажущиеся важными вещи, оказываются ничтожными. Отчасти и из-за того, что Я memento mori Я гораздо в меньшей степени подвержен депрессиям, стрессам и разочарованиям. Ибо, кроме удовольствия в этой жизни не имеет значения ничего. Только упущенная возможность достижения цели, которая доставила бы удовольствие МНЕ, может меня серьезно огорчить. Все остальное, от чего мне нет радости - это пыль. Даже если для большинства это очень значимые вещи. 

        Давайте еще раз выясним, в чем различия и почему общий корень в названии...
Сатанизм это христианская ересь. Да, да, одна их многих ересей, которая возникла, как и все другие еще на заре существования христианства и развивалась вместе с ним. Правда в то время еретики, поклоняющиеся антиподу бога – сатане, еще не назывались сатанистами. Но это неважно, как они назывались. Главное, что поклонники злого начала (в христианском понимании зла), существовали уже тогда. Одним словом, сатанисты – это обычные христианские еретики. Которых, кстати, поначалу сжигали на кострах именно по обвинениям в ереси, а не в «сатанизме».
     
      Cатанизм паразитирует на христианстве. Другими словами, сатанисты – это люди, находящиеся в мировоззренческом поле христианства, верующие в существование святой троицы, в ангелов и архангелов, в Люцифера и Гавриила и прочих персонажей христианского мифотворчества. Почему появилась эта ересь, почему она оказалась столь живучей несмотря на преследования сатанистов христианской церковью, как византийской (православной) так и католической? Отчасти правы современные, доморощенные «сатанисты» утверждающие, что «сатанизм религия гораздо более древняя, чем христианство». Я сказал отчасти,  потому,  что не сатанизм, как христианская ересь, древнее христианства (ересь не может быть древнее религии на основе которой она появилась), а культы поклонения темным, злым божествам существовавшие задолго до появления христианства. Сатанизм – это отголосок политеизма. Наши языческие, полудикие предки верили, что нужно поклонятся злым божествам не в меньшей степени чем добрым. Если этого не делать, если не пытаться задобрить некое злое экзистенциальное начало, то оно будет мстить людям и делать всякие пакости. Вот сатанисты это и делали – поклонялись сатане, т.к. не верили, что поклонение богу или только богу, решит их проблемы. Иными словами одни христиане верили, что сильнее божественная троица, другие христиане – что сильнее Сатана. Последние стали именоваться сатанистами. Сатанисты, поклоняясь дьяволу, как противоположности бога, в качестве сатанинского культа и обряда использовали христианские источники. Это была простая, «механическая» переделка: сатанинская месса это вариант христианской литургии, сатанинская молитва – это молитва христианская, прочтенная в обратной последовательности («слава богу!» у сатанистов звучало бы как «угоб авалс!»), то же с перевернутым крестом и т.п. Все это признаки и доказательство того , что сатанизм и в самом деле есть противоположность христианства . Но эта противоположность, как я уже сказал, механическая и строго в рамках догм христианской религии.

       Неосатанизм также есть полная противоположность христианству. Отсюда и название. Но противоположность гораздо более существенная. Если сатанист видит свою противоположность в паре утверждений «служи богу – служи сатане»,. то противоположность христианству в неосатанизме можно выразить в связке «служи богу – служи себе».  У  сатанистов место бога занято сатаной,  у неосатанистов   бог заменен собственной персоной. Как видите, сатанизм и неосатанизм противоречат христианству, но это совершенно разные противоречия.   Поэтому, кстати, государство так  навязывает религию – религия приучает людей служить. А приученного служить богу (или даже дьяволу) гражданина, гораздо легче заставить служить власти. И преклоняться перед ней.



 

"...спрашивать, кто будет в 2018 году президентом, некорректно. Медведев и Путин сами решат, кто из них в это время будет достоин президентства."

Олег Морозов,
Первый зампред Госдумы, фракция Единая Россия (разумеется).
Взято отсюда.

Поняли, смерды,  кто в России решает , кому быть  президентом? А вы думали, что это вы решаете?

Мой дед был терминатором. Немцы таких как он  называли черная смерть. Запомнился мне его рассказ, как он выходил из окружения во время боев под Севастополем. Перескажу очень кратко. От близкого разрыва авиабомбы дед потерял сознание, а когда  очнулся, рядом  никого в живом состоянии  не было. Оказался он один, раненный в руку осколком от той авиабомбы.  Советские войска переместились относительно недалеко, всего на пару километров, но все равно неприятно.  Территория, где он находился была  уже вроде как  под немецким контролем.  А может еще нет. В любом случае -  наших рядом не было. Ну стал дед к своим пробираться. По дороге кортиком прирезал какого-то фашисткого солдафона, завладев его оружием. Но это цветочки. Добравшись до позиций своих, (как дед предполагал) он напоролся на блиндаж с немцами, которых успешно терминировал. И спер из этого же блиндажа какой-то чемоданчик, разглядывать содержимое которого ему было недосуг. Через некоторое время он все таки добрался до своих, где был посажен на карантин ребятами из НКВД и отправлен в госпиталь.Однако,  две недели спустя, карантин был снят, т.к. из Москвы пришел приказ о присвоении деду  звания Героя Советского Союза.  А что было в том чемоданчике он так и не узнал. Начал он войну младшим лейтенантом, закончил майором (капитаном III ранга) а умер три года назад  в звании капитана I ранга. Так я вот о чем:  если бы мой дед узнал, что над его могилой попы 9 мая  устраивают свои песнопения, он бы в гробу от негодования перевернулся. Презирал он эту братию. И их клиентов тоже. 




 

Я уже писал, и неоднократно, почему неосатанизм так называется и чем он отличается от сатанизма. Но для людей, не желающих читать много букв и имеющих развитое ассоциативное мышление, предлагаю сравнить сатанизм и неосатанизм в их музыкальном варианте. :)


...Bathe in all the money
Love yourself to death
Bow before the serpent in fire
Ride your little poney 'till you're soaking wet
Scream at God and call him a liar...

Как будто без этого  политического телешоу  будет непонятно, кто есть ху в России.  Откуда такая дремучая наивность? 

Так случилось, что в один и тот же день Я побывал в Смольном и на концерте в Ледовом Дворце. И в обоих случаях мне довелось вступить в контакт с представителями службы охраны  этих заведений, что дало мне возможность сравнивать. В Ледовом Я ошибся с входом, и охрана меня очень вежливо, извиняясь за вынужденную необходимость исполнять инструкции, попросила пройти через другой проход их действительно культурного учреждения. В берлоге Матвиенко, у металлодетекторов, охрана вела себя совершенно иначе. На вопросы как пройти к нужному мне кабинету отвечала  сквозь зубы, отрывисто, не глядя в глаза, с гримасой надменности и абсолютной недоброжелательности к посетителям. Не думаю, что Смольный, расположенный в четырехмиллионном городе, не мог сформировать свою службу охраны из нормальных, адекватных сотрудников и не набирать в штат озлобленных, чванливых и быдловатых невротиков. Которые воспринимают собственную близость к выскопоставленным телам как персональное величие, дающее право считать всех остальных ничтожными смердами. Известно, что собаки стараются подражать своим хозяевам. Поэтому и поведение охраны Смольного есть лишь отражение быдлячей сущности его обитателей. Каков хозяин такова и челядь.  

Система опознавания: «свой» - «чужой» необходима не только для ПВО или военной авиации, способность такого опознавания лежит в основе нашего иммунитета, уничтожающего болезнетворные агенты в нашем организме. Более того, это применительно не только к биосистемам. Любой социум, неспособный или, по идеологическим причинам, не желающий отличать своих от чужих, обречен.
Лично Я «своего» от «чужого» отличаю по двум обязательным признакам:
1. Человек (группа, общность, общество) которые тоже считают меня «своим».
2. Человек (группа, общность, общество) которые не вредят моим интересам.
Проблема Европы (а в ближайшем будущем и России) – в критическом сбое системы опознавания «свой»-«чужой» проявившим себя в таких явлениях как мультикультурализм, массовая иммиграция выходцев из культурно чуждых или враждебных народов, толерантность. Кстати, слово толерантность, которое в Европе воспринимается как цель, благо и норма означает полное или частичное отсутствие иммунологической реакции; потеря или снижение организмом способности вырабатывать антитела. Болезнь пропагандируют как благо. Если современное европейское общество сравнить с организмом, то этот организм умирает от СПИДа. А Россия является пока только носителем ВИЧ. Кто же является социальным ВИЧ в России? Как опознать эти вирусы? Очень просто. Это либералы, анархисты, феминисты, правозащитники, социалисты и прочие мульткультурные свиньи. Это любая тварь, которая вам станет говорить, что все люди братья и что им жалко гастарбайтеров оставшихся без работы. Это те сволочи, которые относятся к чужим как к своим, хотя их (и нас) эти чужие за своих никогда не считали. Ни сейчас, работая на наших стройках и рынках, ни тогда, когда выгоняли из своих национальных республик как «русских свиней и оккупантов». Кстати, подобные действия наших полудиких «братьев» являются вполне здоровыми и понятными. Хотя и оказались невыгодными для них в долгосрочной перспективе. Мы чужие для них, но для Российского ВИЧ они не чужие. Так кто для нас представляет большую опасность, кто вредит нашим интересам больше – чужаки или местные подавители социального иммунитета?

 

Эгоизм общественного, стадного существа к которому относится и человек обязательно связан с необходимостью учета интересов группы, от которой зависит его выживаемость. Эгоизм и эгоцентризм неосатанистов безусловно, одно из отличий нашего психотипа, и мы всегда действуем с учетом ТОЛЬКО наших ЛИЧНЫХ интересов. Но т.к. и боговеры и неосатанисты относятся к одному и тому же виду homo sapiens, а homo sapiens по причинам биологическим, существовать могут только в составе общества, то и эгоизм неосатаниста обязательно связан с учетом интересов той группы, к которой он принадлежит. Однако, Я заинтересован в существовании не всего человеческого общества, а только той его части, которая мне полезна. Именно поэтому, идя в магазин Я покупаю (или стараюсь купить, по возможности) товар произведенный в России. Если бы Я жил в США, Я бы покупал, в первую очередь, товары сделанные в США. Т.к. если Я завишу (экономически либо в плане личной безопасности) от определенного общества, то Я по соображениям личной выгоды, буду поддерживать экономическое благополучие и безопасность СВОЕГО общества, а не чужого. То же относится и к составным частям целого – общественным группам. Интересы членов одной группы могут для меня представлять к.л. значение, в то время, как к другим группам я могу быть враждебен, даже если все их составляющие являются гражданами одного государства или принадлежат одной нации.  Один и тот же человек в одних случаях может быть для меня "свой" а в других - "чужой". (подробнее см. стр. 33  "Неосатанизм" о взаимодействии подчиненных и параллельных систем) Вообще, неосатанист, учитывая общественные (групповые)  интересы* использует следующий алгоритм: учитывать интерес общества только в той мере, в которой это общество ему необходимо. На примере это выглядит так: я учитываю интерес общества в рамках государства, чтобы по возможности не пострадала его экономика. (В то время, как международный престиж, победы наших спортсменов, национальные идеи и пр. и т.д. мне безразличны).  Следовательно Я, по мере возможностей, являюсь потребителем наших товаров (если товар, производимый у нас вообще возможно потреблять).  Разумеется, всегда и везде существует борьба интересов, то есть необходимость определить, что МНЕ выгоднее? Если зубная паста Colgate и Новый Жемчуг одинаково или почти одинаково чистят мои зубы, либо Я могу без особых трудностей помыть тарелку средством «НЕВА с Алоэ» вместо «Fairy», то мой выбор падет на нашу зубную пасту и наше средство для мытья посуды. Но если альтернативы зарубежному товару, который обеспечивает мне значимый и значительный комфорт, нет, Я скорее выберу зарубежный товар т.к. учет непосредственного личного интереса оказывается выгоднее. Вот почему Я не куплю «Жигули», а предпочту «Мерседес». Продолжение следует…

_______________________________________
*На самом деле,  у общества нет интересов: интерес может быть только у индивидов. Но я использую здесь этот термин для удобства – на самом деле я говорю об учете интересов людей, которые моя система опознавания идентифицирует как «свои».

 

Я не люблю, из-за присущей мне природной лени, писать длинные, обстоятельные посты.  Поэтому буду краток. Причины запрета  короткоствольного нарезного оружия в России никак не связаны с заботой законодателя о населении. Новейшая история и каждодневная практика свидетельствует, что пекутся власть предержащие, прежде всего, о своих интересах.  И даже те блага, которые как бы  перепадают от власти  (ну там пособия, пенсии всякие и прочая социалка) связаны с необходимостью для представителей властей обеспечить СЕБЕ спокойную жизнь, гарантированную от к.л. социальных катаклизмов.  Поэтому и запрет на оружие также обусловлен заботой власти О СЕБЕ. Российским властям совершенно монопенисуально, каковы будут последствия владения оружием гражданами РФ для самих граждан: будет ли это владение для нас благом или станет причиной кровавой бани.    Тем не менее, многие наивно  пытаются оспорить аргументы противников оружия с фактами и статистикой  доказывающими, что безопасность вооруженных граждан  гораздо выше, чем у  безоружных.  Да это так. Вы совершенно правы.  Но кому интересны ваши факты?  Аргументы нашего истеблишмента (и прослойки идиотов, которые в силу отсутствия мозгов собственных, всегда считают официальную точку зрения неоспоримой), об опасности оружия для граждан, всего лишь отговорка, отмазка. Вам просто таким образом вежливо говорят: "Идите нахуй. Владеть оружием  мы вам не разрешим". Что вы пытаетесь доказать тем, кто вас посылает нахуй? Что это нелогично ?   Короче,  если вы взглянете на ситуацию через призму не интересов народа а интересов власти, вы поймете, почему оружие запрещено. 


И напоследок, логическая задачка:

1.Против легализации  оружия выступают те, кто имеет основания опасаться, что оно будет применено против них.
2.Законопослушный гражданин, имеющий легальное оружие, применит его только против преступника,      посягающего  на жизненные интересы гражданина (жизнь, здоровье, семья, имущество).
3. Власть в России против легализации оружия.

Кто находится у власти?